Rede TV Mais A Notícia da sua cidade!
Quase todo meio de comunicação deixa explícito seu posicionamento político.
Sempre que leio uma reportagem de determinado veículo de comunicação vejo nos comentários as pessoas falando que a imprensa não foi imparcial e que foram enviesados e mimimi.
PUBLICIDADE
No entanto, em nenhum lugar do mundo a imprensa é imparcial, e em países como EUA e Inglaterra, os principais veículos nem buscam tal posicionamento. Vejam só, não estou dizendo que elas mentem sobre os fatos, estou apenas dizendo que quase todo meio de comunicação gringo deixa explícito seu posicionamento político. A The Economist, por exemplo, em quase toda edição, deixa claro seu viés liberal. A NYTimes e CNBC é e sempre foi de esquerda.
Para ilustrar vamos supor que o governo aumentou os impostos dos ricos: um veículo de esquerda poderia opinar que é justo e um de direita que é injusto e não vejo nenhum problema ambos os veículos opinarem desde que não mintam sobre como o aumento de impostos foi feito (um fato). O que acontece no Brasil, infelizmente, são muitos veículos que simplesmente mentem sobre os fatos, como foi o caso de várias mídias financiadas por estatais que buscavam defender Lula e cia, e alguns veículos de direita para defender intervenção militar ou alguma pauta conservadora.
Por isso fico feliz em ver revistas como a Gazeta do Povo deixando claro seu posicionamento (liberal-conservador) e ficaria muito feliz de ver jornais de esquerda fazendo o mesmo sem a necessidade de mentir. O debate político agradeceria.
‘Vida real’ impulsiona perfis de candidatos nas redes sociais
O lançamento de sua candidatura fez com que o petista Fernando Haddad quase triplicasse o ritmo diário de novos seguidores no Facebook. O perfil de Jair Bolsonaro (PSL) também teve aumento no ganho de novos seguidores após o candidato levar uma facada na barriga. A ‘Vida real’ impulsiona perfis de candidatos nas redes sociais.
Estudos provam que o ambiente virtual teve uma influência grande na eleição de Donald Trump em 2016, e a forma como grupos que o apoiavam usaram as mídias sociais beneficiou o candidato. Grupos de extrema direita, que representavam 11% dos seguidores do então candidato, foram responsáveis por cerca de 60% dos retweets para ele durante o período eleitoral. A tendência se seguiu em outros países – na campanha do Brexit, nas eleições da Alemanha e da França, entre outros. No Brasil, a situação não é diferente. O sucesso do candidato Jair Bolsonaro é, em parte, explicado pelo seu alcance nas mídias sociais e o apoio de grupos que o capitalizam.
Nesse sentido, cabe a pergunta: as mídias sociais são um ambiente representativo da população brasileira? De acordo com a Pesquisa Brasileira de Mídia, 34% dos brasileiros ainda não possuem acesso à internet. Dos que acessam a rede, uma grande maioria são homens, e, em grande parte, de grandes centros urbanos do país – principalmente da região sudeste. Se considerarmos somente esses critérios, podemos afirmar que não é um ambiente representativo do eleitor médio brasileiro. Para além disso, muito do que acontece na Internet demanda um olhar mais apurado – além de não representativo, muitas vezes o debate tem a influência de usuários falsos.
Existe a necessidade de haver uma união alicerçada entre política e mídia de modo a valorizar a sociedade, que também precisa conhecer a tecnologia e estar atenta no que vê, ouve e fala, para que possa cobrar de maneira efetiva o poder público, que são os seus representantes e que devem lutar pelo interesse da maioria.
Magé/Online.com – Política e Mídias
